Hvem hjælper du først i et trafikuheld?

Du ser et trafikuheld og standser op for at hjælpe de tilskadekomne. Du spotter to mennesker, der ligger ved siden af hinanden.

Den ene ligger stadig ude på vejen, bevidstløs og med et brækket ben, og den anden ligger vågen inde i vejkanten med en hudafskrabning på benet.

Hvem hjælper du først?

Det logiske ville nok for de fleste være at hjælpe den første person med at komme væk fra trafikken og få stabiliseret benet.

Men ikke ifølge vores politikere.

De har valgt hudafskrabningen. For tænk nu hvis den blev… inficeret?

De mange millioner som politikerne netop er blevet enige om at give til de 18-21-åriges i forvejen ret sunde tænder, kunne blive brugt andre steder, hvor de ville varme meget mere, fx:

Mennesker, der rammes af kræft.

Kræftpakkerne burde omfatte en mundpakke, der indeholder nødvendig forebyggelse og behandling før, under og efter et kræftforløb.

Sundhedsloven paragraf 166 stk 1 dækker kun “betydelige dokumenterede tandproblemer opstået pga. kræftbehandling”.

Det er uanstændigt at mennesker der overlever deres kræftdiagnose, efterfølgende skal kæmpe med et så rigidt system som det nuværende, for at bevare deres tænder EFTER skaden er sket.

Jeg er helt enig med alt hvad Poul Møller skriver i artiklen: https://www.berlingske.dk/kommentarer/de-unge-er-den-forkerte-maalgruppe-at-give-gratis-tandpleje-til

Hvad synes du?
Er pengene givet godt ud til de 18-21-åriges tandpleje? Eller burde pengene gives til andre grupper?

Eller burde der bare gives et langt højere tilskud til mange flere menneskers tænder?